MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, maaş alacağı, ikramie alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalı işverenin ücretleri zamanında ödememesi,geçmiş tarihli maaş ve izin paralarını ödememesi üzerine haklı olara iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile maaş,ikramiye,yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,cevap dilekçesi vermemiş,herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,iş akdinin davacı işçi tarafından haklı olarak fehsedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı,dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere diğer taleplerinin yanında 2.436,00TL yıllık izin alacağı talep etmiş,mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacının 3.420,80TL yıllık izin alacağı olduğu tespit edilmiş, ancak davacı, bilirkişi raporu sonrası ıslah dilekçesi vermek suretiyle herhangi bir talebini ıslah etmemiş,ancak mahkeme gerekçeli kararında;davacı taraf dava dilekçesinde 2.346,00TL yıllık izin ücreti alacağı talep etmişse de bilirkişi raporlarına göre davacının davalı iş yerinden talep ettiği tüm tazminat miktarının 32.221,33TL olduğu, bilirkişice hesaplanan davacı işçi tazminatlarının ise 29.735,47TL olduğu,bu halde davacının talep ettiği netice tazminatın aşılmadığından davacının yıllık izin ücreti talebi bilirkişi raporlarındaki gibi kabul edilerek davacının 3.420,80TL yıllık izin alacağına hükmedilmişse de yasal olmayan bu gerekçe ile davacının yıllık izin ücreti talebinin aşılarak talepten daha fazla yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalı olup, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.