Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/21479 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21479
Karar No: 2020/945
Karar Tarihi: 15.01.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/21479 Esas 2020/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın sadece tehdit suçundan verilen hapis cezasına dair hükmünün temyiz edildiği ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen bu hususun bozma nedeni yapılmadığı bilgisi yer almaktadır. Sanığın savunması ve diğer sanığın beyanında, mağdurun yanında ismini bilmediği arkadaşları olduğunun belirtilmesi karşısında, tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılmaları gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gerekçesiyle, hükmün kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi 2015/21479 E. , 2020/945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın sadece tehdit suçundan verilen hapis cezasına dair hükmü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Mahkemece sanık hakkında ""yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin oluştuğundan"" söz edilerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, aynı hususlar bu kez olumsuz kabul edilerek CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın savunması ve hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ..."ın beyanında mağdurun yanında ismini bilmediği arkadaşları olduğunu ve bu kişilerin dinlenmelerini istediklerini belirtmeleri karşısında, gerekirse bu husus mağdura sorularak kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.