Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6740 Esas 2019/8229 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6740
Karar No: 2019/8229
Karar Tarihi: 22.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6740 Esas 2019/8229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilmiş olan beraat hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine dosyayı incelemiş ve yerel mahkemenin kararının doğru olduğuna hükmetmiştir. Sanığın binanın dış tarafına bakan kısmında PVC doğrama üzerindeki parmak izinin bulunması ve sanığın binaya zaman zaman arkadaşlarını ziyaret etmek için gittiğine dair savunması, müştekinin de bu savunmayı teyit etmesi nedeniyle, temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, mala zarar verme suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 117. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/6740 E. , 2019/8229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Parmak izinin PVC doğramanın binanın dış tarafına bakan kısmında bulunmuş olması parmak izinin bulunduğu yerin zeminle mesafesi, sanığın binaya arkadaşlarını ziyaret için zaman zaman gelip gittiği yolundaki savunması, müştekinin bu savunmaları teyit eden anlatımı ile mahkemenin kabul ve değerlendirmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.