Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlular tarafından yapılan imzaya itirazın kabulü halinde, İİK.nun 170/4.maddesi uyarınca senedi takibe koymada kötüniyet veya ağır kusuru saptandığı takdirde, alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmolunur.
Somut olayda, Konya 4.İcra Müdürlüğü"nün 2007/6209 sayılı takip dosyasında, takibin lehdar tarafından keşideciler aleyhine yapıldığı görülmektedir. Bonodaki imzanın borçlulara ait olup olmadığını, lehdar olan alacaklı bilebilecek durumdadır. Senetteki imzanın borçlunun eli ürünü olup olmadığını kontrol etmeden senedi alan alacaklı ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, 2007/6209 sayılı takip dosyası için, alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle istemin reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlular yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.