Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlular aleyhine 10.3.2008 tarihinde Eskişehir İcra Dairesinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiş bulunmaktadır. Borçlulardan ... Tur.San Tic.Ltd.Şti. vekili, icra mahkemesine başvurarak, takibe konu edilen çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Ankara ve müvekkilinin ikametgahının da aynı yer olması nedeniyle, haklarında başlatılan icra takibinde yetkili icra dairesinin Eskişehir olmayıp Ankara İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek, yetki itirazında bulunmuştur. Borçlu ... Giyim Tekstil A.Ş. hakkında, Eskişehir Tİcaret Mahkemesince, takipten önce ve 19.10.2007 tarihinde ihtiyati tedbir yolu ile adı geçen hakkında başlamış ve başlatılacak olan tüm takiplerin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu karar uyarınca, adı geçen borçlu hakkında kesinleşen takibin, icra müdürlüğünce durdurulması yönünde işlem yapılmıştır. Mahkemece de bu husus gerekçe yapılarak olayda HUMK.nun 9/4 bendinin uygulama  alanı kalmadığından bahisle itiraz kabul edilerek yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 4949 sk. ile değişik 179/b-4.maddesine göre, erteleme süresi 1 yıl olup bu sürenin, mahkemesince uygun görülecek durumlarda uzatılması mümkündür. Ancak, iş bu takip borçlu hakkında iptal edilmeyip durdurulduğuna göre,  tedbir kararının sona ermesi ve uzatılmaması halinde, alacaklı tarafından takibe devam edilebileceği gözden uzak tutulmamalıdır.
O halde, itiraz eden borçlunun yetkiye yönelik itirazının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.