Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1654 Esas 2020/6243 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1654
Karar No: 2020/6243
Karar Tarihi: 02.11.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1654 Esas 2020/6243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010 yılında açtığı kamu davasında \"2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan hüküm kurulmamıştır. Ancak, sanık hakkında \"2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ayrıca, \"2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan verilen beraat kararı bozularak, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8., 321. ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2020/1654 E. , 2020/6243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme, beraat

Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22/07/2010 tarihli 2010/29053 Soruşturma ve 2010/10714 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan da kamu davası açılmasına karşın, Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı hususu da dikkate alınarak mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı "16/02/2011" tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.