MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in maliki olduğu 246 ada 33 parsel sayılı taşınmazın satışı için ..."i vekil tayin ettiğini, vekil ..."nın taşınmazı 1995 yılında ..."e sattığını, ... mirasçılarının da 2002 yılında davalıya yine satış suretiyle devrettiklerini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ilk satış üzerinden 19 yıl geçtikten sonra dava açılmasının iyiniyet ile bağdaşmadığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.