MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur muris ...’ı temyiz dışı sanıklar ... ile sanık ...’ın tanıştırdığı olayın aydınlanmış olması nedeni ile sanığın bozma sonrası bildirdiği tanıkların dinlenmemiş olması dosyaya fayda sağlamayacağı ve somut olayda uzlaştırmacının katılanlara yaptığı tebligatların usulüne uygun olduğu anlaşıldığından bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, katılanların murisi ..."ı, suç tarihinden 10-15 gün kadar önce aradığı ve evlenmesi için temyiz dışı sanık ..."yı tavsiye ettiği, mağdurun temyiz dışı sanıklar sanık ... ve kızı sanık ...’yi Burdur’a getirdiği, evleneceği kadın sanık ...’ya 6500 TL değerinde 3 adet altın bilezik taktığı, yine Denizli’deki Ziraat Bankasından 4000 TL bireysel kredi çekerek ...’ye verdiği, karşılığında ..."den 5000 TL’lik senet aldığı, bir süre sonra ...’nın oğlunun hasta olduğundan bahisle Denizli’ye gitmek istediği, giderken mağdura hitaben "bana güvenmiyor musun, bak sana bileziklerimi bırakıyorum döneceğim" diyerek 3 adet altın bileziği mağdura teslim ettiği, sanığın giderken kendisine bıraktığı suça konu bileziklerin sahte olduklarını öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;sanıklar savunması, katılanlar ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.