Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5043 Esas 2019/1881 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5043
Karar No: 2019/1881
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5043 Esas 2019/1881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 8298 parsel sayılı taşınmazdaki 243/323 payın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kiraların kendisine ödenmesi şartıyla davalı çocuklarına bağışladığını, taşınmazın erkek çocuklarına sorunsuz geçmesi ve kız çocuklarının ileride taşınmaza ortak olmalarını engellemek amacıyla tapuda satış olarak gösterilmiş olsa da gerçek iradelerinin bağış olduğunu ve davalıların kendisine ve ikinci eşine tehdit ve hareketlerde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğini, temliklerin satış suretiyle yapıldığını, diğer iddiaların doğru olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı itirazında bulunmuş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Ceza Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/5043 E. , 2019/1881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8298 parsel sayılı taşınmazdaki 243/323 payın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kiraların kendisine ödenmesi şartıyla davalı çocuklarına bağışladığını, taşınmazın erkek çocuklarına sorunsuz geçmesi ve kız çocuklarının ileride taşınmaza ortak olmalarını engellemek amacı ile her ne kadar tapuda satış olarak gösterilmiş ise de tarafların gerçek iradelerinin bağış olduğunu, davalıların kendisine ve ikinci eşine tehdit ve hareketlerde bulunduklarını, ayrıca aleyhine sahtecilik, emniyeti suistimal, zimmet suçunu işediklerini ve bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile korkutma (ikrah) hukuki sebebine de dayanmıştır.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunup bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğini, temliklerin satış suretiyle yapıldığını, diğer iddiaların doğru olmadığını, iddianın genişletilmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.