Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/17169 Esas 2017/1811 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17169
Karar No: 2017/1811
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/17169 Esas 2017/1811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava mal rejiminin tasfiyesiyle ilgilidir. Davacı tapu kaydının iptal edilmesi ve taşınmazın müvekkili adına tapuya şerh edilmesi ile satılıp bedelinin yarısının müvekkile ödenmesini, mümkün olmaması durumunda ise 1.000 TL'nin tahsil edilmesini talep etmektedir. Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar vermiştir. Ancak katılma alacağı davasında 112.500,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, temyiz sırasında feragat etmiştir. Feragat hakkında yerel mahkeme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun 310. maddesi: Davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
- HMK'nun 311. maddesi: Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve irade bozukluğu durumunda feragat ve kabulün iptali istenebilir.
- 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi: Bozulan kararın yeniden incelenmesinde, 1086 sayılı HUMK'nun ilgili maddeleri uygulanır.
- 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi: İlk derece mahkemesi kararına yapılan temyiz başvurusunda, temyiz mahkemesi kararı bozabilir veya onaylayabilir.
- HUMK'nun 440/I maddesi: Karar düzeltme isteği, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yapılır.

8. Hukuk Dairesi 2016/17169 E. , 2017/1811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve ... vekili ile davalı asıl ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin müvekkil adına tapuya şerhine ve ilgili taşınmazın satılarak bedelinin 1/2 hissesinin müvekkile ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde ilgili taşınmaz yönünden katılma payı olarak 1.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarı arttırılmıştır. Mahkemece, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığına ilişkin taleplerin şahsi hak olması nedeni ile reddine, katılma alacağı davasının kabulü ile 112.500,00 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak, 111.500,00 TL"ye ıslah tarihi olan 04/11/2013"den itibaren yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı asıl ... ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edildikten sonra davacı asıl tarafından imzalı ve usulüne uygun kimlik kontrolü yapılmış 24.01.2017 tarihli ... 3. Aile Mahkemesine sunmuş olduğu ".yukarıda bilgi ve numarasını belirttiğim dosyadan feragat etmekle tüm dosya kapsamında gereğinin yapılmasını.." şeklinde dilekçe Dairemize gönderilmiştir.
HMK"nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK"nun 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı ve irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebileceği belirtilmiştir. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğuna, Mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı asıl tarafından feragat edildiğine, bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacı asılın feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, davacı asılın feragat talebi dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı asıl ... ve davalılar ... ve ... vekili temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.