Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/27036 Esas 2015/33281 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2014
NUMARASI : 2013/448-2014/250

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 23.01.1990 tarihinden itibaren davalılara ait işyerinde çalıştığını, davalılardan Büyükşehir Belediyesinin asıl işveren olduğunu, diğer davalı T. İnş. Turizm Şirketinin ise alt işveren olduğunu, müvekkilinin 10.10.2013 tarihinde emekli olmak için işyerinden ayrıldığını, her yıl hizmet alım ihaleleri yapıldığı ancak müvekkilinin aralıksız olarak aynı işi yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin haklı bir sebeple emeklilikten dolayı iş sözleşmesini feshetmiş olmasına rağmen kendisine kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Büyükşehir Belediye vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının yüklenici firmalarda çalışmış olması sebebiyle kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yüklenici firmalarda bir yıldan uzun bir süre çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının gerçek hizmet süresinin tespiti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08.12.1999 tarihinde çalışmaya başladığı K. Ekmekçilik A.Ş"nin davalı belediyeden bağımsız tüzel kişiliğinin olduğu, bu sebeple bu dönemden belediyenin sorumlu olmadığı gerekçesi ile davacının hizmet süresinin başlangıcını 17.02.2002 tarihi olarak belirlemiştir. Dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, davacının dava dışı K. Ekmekçilik A.Ş."de 08.12.1999 tarihinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davalı belediye arasındaki ilişki belirlenememektedir. Bu durumda davacının 1999-2002 yılları arasında çalıştığı şirketler ile davalı belediye arasındaki ilişkinin tespit edilmesi, 2002 yılından sonraki çalışmalar bakımından da şirketler ile belediye arasındaki ilişki tespit edilmesi ve buna göre işyeri devri bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre davacının hizmet süresinin tespit edilmesi gereklidir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.