Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5316 Esas 2013/11246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, davalı kurumda kadrolu ve sendikalı işçi olarak kepçe operatörü sıfatıyla Eskişehir il merkezinde çalışırken isteği dışında ... ilçesine atandığını, idare mahkemesine açtığı iptal davasında görevsizlik kararı verildiğini belirterek, atama işleminin iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkeme, davacının atama işlemine karşı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca 6 işgünü içinde itiraz etmeyip harcırahını alarak yeni görev yerinde çalışmaya başladığından davanın reddine karar verilmiştir..
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, ancak davalı idare tarafından yapılan atama işlemi toplu iş sözleşmesi uyarınca yönetim hakkı kapsamında bir tasarruf olup davacının da işyeri sendika temsilcisi sıfatında olmaması ve mahkemece işverenin yönetim hakkı kapsamında yaptığı atama işleminin yerindeliğinin denetlenemeyecek oluşu ve davacının bu işleme karşı İş Kanunu’nun 22,24. maddeleri uyarınca haklı nedenle bildirimsiz fesih hakkı bulunması dikkate alınarak gerekçenin bu şekli ile düzeltilerek sonucu itibarı ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.