Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/6386 Esas 2016/11972 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:


Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Mahkeme gerekçesinde işçinin yasal süre içerisinde müracaatına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken iş güvencesi tazminatının 6356 sayılı sendikalar yasasının 25/5 maddesi dikkate alınarak takdiren işçinin 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmesine şeklinde karar verilmiş ise de hüküm fıkrasında "2- Davacının iş akdinin feshi, sendikal nedenlerle gerçekleştirildiğinden, 6356 sayılı sendikalar ve toplu iş sözleşmesi kanununun 25/5 maddesi gereğince davacının bir yıllık ücreti tutarındaki tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde hüküm kurulduğu ve hükmün bu haliyle dava dilekçesindeki davacının davalı işyerine başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının 6356 sayılı sendikalar yasasının 25/5 maddesi dikkate alınarak 1 yıllık brüt ücretinden az olmayacak şekilde belirlenmesi yönündeki talebiyle uyumlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.