Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5293 Esas 2013/11243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı belediyeye ait sosyal tesislerde aşçı olarak çalışıp emekli olduğunu belirterek, TİS gereği ödenmeyen fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Kırıkkale Belediyesi vekili, davacının, puantaj kayıtları ve bordrolara göre ödenmeyen alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, imza föyleri ile puantaj kayıtlarının çelişkili olması ve puantaj kayıtlarının imzasız olması nedeniyle, bordrolardaki ödemeler dışlanarak tanık beyanına göre hesaplanan dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine göre talep ettiği alacak miktarı toplam 20.290,00 TL olduğu hâlde mahkemece talep aşılarak 20.350,63 TL’ye hükmedilmiştir. Mahkemece talepten fazlasına hüküm kurulamaz. Mahkemece talebin aşılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.