Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10521
Karar No: 2016/10504
Karar Tarihi: 08.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10521 Esas 2016/10504 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, dolandırıcılık suçu sebebiyle sanığın ertelenen 10 aylık hapis cezası ve 100 TL adli para cezasına mahkum edildiğini belirtti. Sanığın, meyve ve sebze alım satım işleri ile uğraşan bir kişinin yanına gelerek bir nar bahçesindeki narları satma yetkisi aldığını söylediğini ve bu şekilde katılan kişiden 1.000 TL aldığını, ancak daha sonra bahçe sahibinin sattığı yetkiyi vermediğini öğrendiği belirtildi. Kararda, sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat sağladığına dair tüm dosya kapsamından anlaşıldığı ifade edildi. Ayrıca, hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi ve TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması sebebiyle kararın bozulması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklandı: TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 51. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi, TCK'nın 53/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/10521 E.  ,  2016/10504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 51. maddeleri gereğince erteli 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet.


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın suç tarihinde, meyve ve sebze alım satım işleri ile uğraşan katılanın yanına gelerek ..."a ait Çukurköyü"nde bulunan 25 dönümlük nar bahçesindeki narları satma konusunda yetki aldığını söylediği, ardından da katılanı tarla sahibi olduğunu söyleyen kişi ile telefonda görüştürdüğü, buna inanan katılanında bahçedeki narları almaya karar vererek sanığa 1.000 TL verdiği, bir kaç gün sonra bahçeye narları toplamaya gittiği sırada bahçe sahibinin sanığa narları satması için bir yetki vermediğini öğrendiği, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın birbirleri ile çelişen savunmaları, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup,
    Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2) Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde “6 gün” olarak tayin edilmesi,
    3) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi