3. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3335 Karar No: 2020/5082 Karar Tarihi: 30.09.2020
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3335 Esas 2020/5082 Karar Sayılı İlamı
3. Hukuk Dairesi 2020/3335 E. , 2020/5082 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ VEK.AV. ...
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı dava ile; davalıyla akdedilen kira sözleşmesine göre işyeri olarak kullanılan taşınmazın eski haline getirilmesi için belirlenen bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemenin; davanın kabulüne ilişkin kararının, Dairemizin 19.06.2018 tarih ve 2017/8561 esas, 2018/6679 karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 28/01/2020 tarihli ve 2019/4 Esas, 2020/107 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta; Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 28/01/2020 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin bölge adliye mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 30/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.