MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacıların amcası ..."ın anne kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili sulh hukuk mahkemesince verilen yetki üzerine açtığı davada, muris ..."ın nüfus kaydında, ..."ın oğlu olarak görünmediğini, ..."ın nüfus kaydında da annesinin ... yazıldığını, bu maddi hatadan dolayı veraset ilamını alamadıklarını, tüm bu nedenlerle ... ...ne kayıtlı ..."ın ... olan anne adının ... olarak düzeltilmesine ve ..."ın nüfus kaydına ise ..."ın oğlu olarak yazılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, nüfus kayıtlarında anne adının düzeltilmesi istenen ve davacıların amcası olan ..."ın 18.03.2006 tarihinde vefat ettiği, ..."ın ölü olması nedeniyle kapalı kayıtta işlem yapılamayacağı, ayrıca ... ve ..."ın da ..."ın mirasçıları arasında yer almadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıların, kaydı düzeltilmesi istenilen ..."ın altsoyunun bulunması nedeni ile bu davayı açma hakları yoksa da, davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1168 esas sayılı dosyasında görülen dava sırasında verilen yetkiye göre açıldığından davacıların dava hakları bulunduğu gibi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi uyarınca ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkilerinin bulunduğu, ölüm sonucu nüfus kaydı kapalı hale geleceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edildiğinden, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince istemin tespit olarak kabulü ile kanıtlar toplanıp sonucuna göre, kanıtlanması halinde tespite karar verilmesi gerekirken, ölü kişilerin kayıtlarında değişiklik yapılamayacağı ve davacıların nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ..."ın mirasçıları olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.