Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2749 Esas 2017/1354 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2749
Karar No: 2017/1354
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2749 Esas 2017/1354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasındaki dava dosyasında yer alan ipotek tesisi ile ilgili resmi senede göre ipotek davacı iş sahibinin davalı yükleniciye sözleşme gereği doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere konulmuş olduğunu belirtti. Davalının sözleşmeye istinaden imalât yapıp bedele hak kazandığını ve ödeme yaptığını kanıtlanamadığına dikkat çekilerek, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddedildiği karar verildi. Kanun maddeleri olarak da HUMK’nın 440. maddesi ve 442. maddesi ifade edildi.

15. Hukuk Dairesi 2016/2749 E. , 2017/1354 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ...Yapı San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.03.2014 gün ve 2011/466-2014/313 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.02.2016 gün ve 2015/4843-2016/648 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 15.07.2010 gün 10069 yevmiye nolu ipotek tesisi ile ilgili resmi senede göre ipotek davacı iş sahibinin davalı yükleniciye sözleşme gereği doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere konulmuş olup davalının sözleşmeye istinaden imalât yapıp bedele hak kazandığını ve ödeme yaptığını kanıtlanamamış olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.