17. Hukuk Dairesi 2019/2790 E. , 2020/9016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, destek ..."in yolcu (araç içinde 2. şoför) olduğu davalı ... A.Ş nezdinde trafik sigortalı araç ile davalı ... Genel Sigorta A.Ş’ye trafik sigortalı diğer aracın karıştığı çift taraflı kazada desteğin hayatını kaybettiğini belirterek her bir müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 150.000,00 TL poliçe limitine kadar müşterek ve müteselsil, aşan kısım için ise davalı ... şirketlerinin kusur oranında sorumlu tutulması gerektiğini belirterek talebini artırmıştır.
Davalılar sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin, 08/02/2018 gün ve 2015/7429 E. 2018/734 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 162.863,00 TL, davacı ... için 5.255,00 TL, davacı ... için 1.894,00 TL, davacı ... için 9.350,00 TL, davacı ... için 28.558,00 TL, davacı ... için 21.212,00 TL olmak üzere toplam 229.132,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davalı ... açısından, her bir sigorta şirketinin teminat limiti olan 150.000,00 TL"yi geçmemek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.739,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
