Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/2490 Esas 2019/2628 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2490
Karar No: 2019/2628

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/2490 Esas 2019/2628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan karar düzeltme istemiyle ilgili olarak, Yargıtay Daireleri'nin onama kararının uygulanmasına karar verildiği ancak tebligatın usulsüz yapıldığı tespit edildiği belirtilmiştir. Tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle, dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
Tebligatların yapılmasına ilişkin usulün Kanunun 21. maddesi ve Tebligat Kanununun 23. maddesi uyarınca belirlendiği ifade edilmiştir. Adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere tebligatın yapılabilecekleri belirtilmiştir. Bu nedenle tebligat memurunun, muhatabın adreste bulunmaması durumunda adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel kişilerden araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması gerektiği ifade edilmiştir. Bu koşul geçerlilik koşulu olarak belirtilmiştir. Dosyada yer alan tebligatların bu usule uygun yapılmadığı, imzalama işleminin gerçekleşmediği tespit edilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2018/2490 E. , 2019/2628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.02.2018 gün ve 2016/22156-2018/1923 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Tebligat Kanunu"nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21. 23. ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı erkek vekiline Yargıtay ilamı ve davalı kadının karar düzeltme dilekçesi tebliğine ilişkin mazbatalarda muhatabın adreste bulunmama sebebine dair beyan, beyanda bulunan kimse tarafından imzalanmamış, tebligattan haberdar edilen bu kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahipken isim vermekten de imtina etmiştir (Teb. K m. 23). İmzadan imtina ettiğine ilişkin de mazbata herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Bu haliyle davacı erkek vekiline yapılan Yargıtay ilamı ve davalı kadının karar düzeltme dilekçesi tebliği geçersizdir. Buna göre yukarıda bahsedilen usullere uygun biçimde davacı erkek vekiline Yargıtay ilamı ve davalı kadının karar düzeltme dilekçesinin tebliği sağlandıktan ve yasal süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2019 (Çrş.)