Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/11321 Esas 2016/11957 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11321
Karar No: 2016/11957
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/11321 Esas 2016/11957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkette çalışan davacı, daha sonra dava dışı bir kurumda çalışmaya başlamıştır. Ancak, dava dışı kurumla davalı şirket arasındaki iş ilişkisi muvaazalı olduğu için davacı dava dışı kurumda çalışmıyormuş gibi davranarak davalı şirkette çalışmıştır. Bu nedenle davacının baştan beri dava dışı kurumun işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Davacı, dava dışı kurumda işlemleri tamamlandıktan sonra işten ayrıldığı için kıdem tazminatı alamayacaktır.
5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi bahsi geçmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2016/11321 E. , 2016/11957 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi
vekili Av....
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada bulunan dava dışı ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı şirkete hitaben yazılan 07.06.2012 tarih ve .....5.01.71.03-902-4325 sayılı ve "2012 Yılı Sözleşmeli Personel Statüsünün Uygulamaya Konulması Hak." konulu belgeye göre davacının ... Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen bir kısım işler çerçevesinde davalı nezdinde çalıştığı, buna göre davalı...A.Ş. ile dava dışı ... Genel Müdürlüğü arasında görünürde asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, fakat davalı şirketin ...Belediyesi"nin ortak olduğu bir firma olması ve dava dışı ... Genel Müdürlüğü"nün doğrudan...Belediyesi"ne bağlı bir birim olduğu, yine yukarıda belirtilen belge ile Dairemizce incelenen diğer seri dosyalara sunulan bazı belgelere göre davacı ile bazı işçilerin 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak alımı işlemlerinin...Belediyesi tarafından onaylandığı anlaşılmakla, davalı ile davacının iş akdini feshettikten sonra çalıştığı dava dışı ... Genel Müdürlüğü arasındaki ilişkinin muvaazalı olduğu, bu nedenle davacının baştan beri ... Genel Müdürlüğü"nün işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği açık olup, buna göre davacının 14.06.2012 tarihinde ... Genel Müdürlüğü"nde 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışmak üzere davalı şirkete vermiş olduğu istifa dilekçesinin gerçek bir istifa iradesi taşımadığı, davacının işçi olarak çalıştığı davalı şirkette iş akdini sonlandırdıktan sonra ertesi gün dava dışı ... Genel Müdürlüğü"nde 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışmaya başlamasıyla aslında kurum içi statü değişikliği yapıldığı, bu nedenle davacının iş akdinin sonlanmadığı, buna bağlı olarak da davacının iş akdinin feshinde ödenmesi gereken kıdem tazminatına hak kazanmadığının anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....