Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5583 Esas 2020/3587 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5583
Karar No: 2020/3587
Karar Tarihi: 10.03.2020

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5583 Esas 2020/3587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçundan yargılandığı mahkemede, alım-satım nedeniyle düzenlenen borç senetleri ile ilgili olarak işlenen suçlama yapılıyordu. Sanıkların yetkilisi olduğu şirkete verilen eski senetler bedelsiz kalmıştı. Ancak sanıklar, eski senetlerin ödenmediğini iddia ederek yeni senetler vermişlerdi. Katılan ise, sanıkların bedelsiz senet kullanma suçunu işlediği iddiasında bulunarak davaya müdahil olmuştu. Yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkındaki kamu davası düşürüldü. Sanık ... ise bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat etti.
Kanun maddeleri:
TCK 64 - Bir kimsenin bir gerçeği saklaması veya bir gerçeği yanıltıcı şekilde açıklaması sonucu başkasının zararına ya da kendisine bir yarar sağlamak maksadıyla veya başkasının hakkını çiğnemek suretiyle bir belgede veya veri toplama kayıt cihazında sahte bir içerik oluşturmak, var olanı değiştirmek veya yok etmek.
CMK’nun 223/8 - Dava konusu olayda mahkemece uygulanan hüküm ve usul kurallarının açıklanarak, doğru soruşturma sonuçlarına dayalı olarak verildiğinin saptanması üzerine, mahkemenin görevini tam olarak yapması, hukuk düzeni ve sonuçları bakımından hukuka uygunluk arz ettiği anlaşıldığı takdirde, kamu

15. Ceza Dairesi 2018/5583 E. , 2020/3587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK 64, CMK’nun223/8 maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine (Sanık ... için) Beraat(Sanık ... için)

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ve sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, ... Uluslararası Taşımacılık A.Ş."nin yetkilisi olduğu, yetkilisi olduğu şirket adına ... Ltd. Şti"nden taşımacılıkta kullanılan tır araçları satın aldığı, araçlar karşılığında borç senedi düzenleyerek sanıkların yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti"ne verdiği, katılanın satın aldığı araçlara ilişkin ödeme protokolünü şirket yetkilileri ile görüşerek yenilediği ancak eski senetleri şirket yetkililerinden geri almadığı, yapılan protokolde eski senetlerin bedelsiz kaldığı belirtilmesine rağmen ... Ltd. Şti"nin yetkilisi olan sanıklar ... ve ..."nun 20/06/2012 tarihinde ödenmediğini bildirdikleri üç adet senedi dayanak göstererek 19,450,-TL asıl alacak üzerinden icra takibinde bulundukları bu suretle sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
a-Sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun hükümden önce 28/05/2017 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
b-Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatine yönelik temyiz incelemesinde;
Taraflar arasında ticari araç alımı satımı nedeniyle borç senetleri düzenlendiği, sanıkların ve dava dışı ..."nun ortağı bulunduğu ... Petrol Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti"nin üç şirket müdüründen iki tanesinin imzası ile temsil edildiği, katılanın ortağı bulunduğu ... Uluslararası Taşımacılık Tic. A.Ş."nin de çift imza ile temsil edildiği, katılan ile ... Petrol Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti"nin ortağı olan ... arasında borç yenileme protokolü yapılarak katılanın borcunun yeniden yapılandırıldığı, ancak borç yapılandırıldıktan sonra ... Petrol isimli şirkete verildiği iddia edilen senetlerin tek imzalı olup sadece katılan ... tarafından imzalandığı, bu durumda borç yenileme protokolü sonrasında verilen senetlerin hukuken geçerli olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunduğu, yine dava dışı ..."nun tek imza ile borç yenilemeye yetkili olup olmadığı noktasında da ihtilaf olduğu, zira ... Petrol şirketinin iki imza ile temsil edildiği, bu nedenle taraflar arasında ticari araç alım satımı sonrasında düzenlenen senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibine konu senetlerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususunda hukuki ihtilaf olduğu, sanıklar savunmaları, katılan ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin beraat hükmünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, hukuki ihtilaf gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.