Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16911 Esas 2020/2143 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16911
Karar No: 2020/2143
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16911 Esas 2020/2143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Hukuk Dairesi tarafından incelenen bir tescil davasında, davacının Hazine'yi de düşman olarak ilan etmesi gerektiği ve taşınmaza ilişkin zilyetlik durumunun kesin olarak belirlenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme tarafından keşif yapılarak, taşınmaz bölümünün geçmişte nasıl kullanıldığı ve kim tarafından kullanıldığı gibi konuların tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozma kararına uymuş ve davanın reddine karar vermiştir. Kararın sonunda, bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınması ve karar düzeltme yolunun 15 gün içinde açılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tescil davası (TMK 931), husumet (HMK 45), keşif (HMK 281).

16. Hukuk Dairesi 2016/16911 E. , 2020/2143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine davaya dahil edilmediğinden taraf teşkilinin sağlanmadığı ve taşınmaz üzerindeki zilyetlik durumunun kesin olarak belirlenmediği belirtildikten sonra, öncelikle davada yasal hasım durumunda bulunan Hazineye husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması, davacıya ait olan ve çekişmeli taşınmaza komşu 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin yapıldığı 2009 yılı veya bu tarihten önce 2009 yılına en yakın tarihli olup dava konusu taşınmaz ile komşularını gösteren yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafları veya ortofotonun getirtilerek dosyanın ikmal edilmesinden sonra mahallinde, uzman bilirkişiler ile yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları olduğu halde keşif yapılarak uyuşmazlık konusu olan taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğunun, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, taşınmazın uydu fotoğrafları veya ortofotolar üzerinde işaretlenerek varsa üzerindeki bitki örtüsü ve kullanım durumunu belirtir bir emare bulunup bulunmadığının incelenmesi suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve davacının sahiplenme süresinin kadastro tespit gününe kadar 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı üzerinde durulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.