MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki ...’de taksicilik yaptığı, temyiz dışı sanık ...’ın, tanıklardan ...’in asker arkadaşı olduğu, tanık...’i arayarak bir arkadaşının altın bulduğunu, satmak istediğini, tanığın durumu diğer tanık...’e söylediği, ...’in de müştekinin yanına gelerek anlattığı, tanıkların ilk önce yanında müşteki yokken Sandıklı Emirhisar köyüne gittikleri, temyiz dışı Bayram’ın tanıkları karşıladığı, sanıklardan temyiz dışı ...’ın kendisini çoban diye tanıttığı, tanıklara, iki bin adet altın bulduklarını,satacaklarını söylediği, sonra müştekinin ve iki tanığın birlikte Sandıklı Emirhisar köyüne geldikleri, Mehmet ismini kullanan sanığın, müştekiden para istediği, müştekinin de 600 TL para verdiği, sanığın parayı alarak altınları almaya gidiyorum diyerek ayrıldığı, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu, işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunması, müştekiler ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.