Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7088 Esas 2016/5446 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7088
Karar No: 2016/5446
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7088 Esas 2016/5446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babalık tespiti ve tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının babasının Ali Okumuş olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi: Mahkemelerin görevinin kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağı belirtilmektedir.
- 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi: Davaların aile mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilmektedir.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesi görevlidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7088 E. , 2016/5446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının babasının ... olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davacının annesinin bekarlık hanesinde nüfusa kayıtlı olduğunu, babası Ali Okumuş hanesine kaydedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, babalığın tesbiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağı; Türk Medeni Kanununun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalık istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında, davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.