Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35271 Esas 2020/3585 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35271
Karar No: 2020/3585
Karar Tarihi: 10.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35271 Esas 2020/3585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümleri değerlendirmiş ve katılan banka vekili ile sanığın temyiz itirazlarını değerlendirmiştir. Mahkeme, doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığına ve usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğine hükmetmiştir. Sanık ise, çeki katılandan aldığı 3 ton zeytin karşılığında verdiği çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Kararda, TCK 158/1-f-son, 62/2, 52/1-2-4, 53 ve TCK 204/1, 62, 53. maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/35271 E. , 2020/3585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62/2, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan banka vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
1-...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 28/11/2008 tarih ve İstanbul keşide yeri olan,7.800 TL miktarlı çeki katılandan aldığı 3 ton zeytin karşılığında verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, kriminal rapor ile çekin tamamen sahte olarak düzenlendiği, aldatma (iğfal) kabiliyetinin bulunduğu, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları ve kriminal raporu, katılan ve tanığın teşhisleri ile incelenen dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.