Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5048 Esas 2017/1334 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.04.2014 gün ve 2013/37-2014/178 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.02.2016 gün ve 2015/4907-2016/786 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilme bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2016 tarih 2015/4907 Esas ve 2016/786 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenicinin 07.11.2006 tarihinde .... Köyü"nde ev yapmak üzere anlaştıklarını ve imzalanan sözleşme uyarınca iki buçuk sene içerisinde evin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olan 66.000 euronun ödendiğini, 2009 yılında Eylül ayında evin teslim edildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, yaz aylarında köyüne geldiğini, kış mevsiminde çeşitli yerlerden su damladığını, bu hususun davalıya söylenmesine karşın ayıbın giderilmediğini, 2009 yılından sonraki yıllarda yağışın fazla olması nedeniyle evin genelinde damlama ve rutubetin fazla olduğunu, yapılan tespitte de ayıbın giderilme bedelinin 33.307,00 TL olarak belirlendiğini, ayıp oranında bedel indirimi ve tahsili, olmazsa ayıbın ücretsiz onarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ayıbın giderilme bedeli belirlenirken teras balkon ve damların yalıtım maliyeti ile binanın bozulan duvarlarının boya yapımı maliyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nın birim fiyatlarına göre hesaplanmış ve dava belirlenen bedel üzerinden kısmen kabul edilmiştir. Oysa yanlar arasında yapılan anlaşmada birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatlarına göre belirleneceği konusunda bir kararlaştırma bulunmamaktadır. Bu durumda ayıbın giderilme bedelinin de ayıbın ortaya çıktığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre hesaplanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ayıbın giderilme bedeli ayıbın ortaya çıktığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmeli, talep aşılmamak ve davalı yararına oluşan usulî kazanılmış hak ilkesine uygun davranılmak kaydıyla tahsile karar verilmesi gerekir.

./..
s.2

15.H.D.
2016/5048
2017/1334

Kararın bu gerekçelerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından bu hususa ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 08.02.2016 gün 2015/4907 Esas ve 2016/786 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.