Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18720 Esas 2018/3992 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18720
Karar No: 2018/3992
Karar Tarihi: 11.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18720 Esas 2018/3992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının haksız yere icra takibi başlattığını ve borcu olmadığını ileri sürerek, 11.520 TL ödeme yaptığını ve bu tutarın davalıdan tahsil edilmesini istediği bir istirdat davası açtı. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, icra tehdidi altında davacının borcunu ödemesi gerektiğine karar verdi ancak çekin sahte olduğu ve keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etti ve davalının ödenen tutarı davacıya ödemesine hükmetti. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve yerinde görülmeyen davalının tüm itirazların kabul edilmediği hüküm ONAYLANDI.
Kararda geçen kanun maddeleri: İstirdat Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/18720 E. , 2018/3992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, icra tehdidi altında ödenen 11.520 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibinde icra tehdidi altında davacının davaya konu borcu ödediği, ancak borca konu çekin sahte olduğu ve çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.