20. Hukuk Dairesi 2017/6149 E. , 2019/7025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B bendine göre yapılan kadastroda ..... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parsel sayılı 4.272,02 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ... tarafından kullanıldığı" yazılarak Hazine adına tespit edilmiş, bilahare dava tarihi öncesinde 30/01/2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ...’e satılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ..."in ... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, 2011 yılında yapılan 2/B kadastro tespiti çalışmaları sonunda söz konusu yerdeki 189 ada 1 parsel sayılı yerin müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, ancak yapılan kadastro tespit çalışmaları neticesinde müvekkilinin, kendisine ait olduğu tespit edilen yerde komşuları olan ... ve ..."in de payları olduğunun kendileri tarafından iletilmesi üzerine komşuluk ilişkileri çerçevesinde 22/10/2012 tarihinde .... 2. Noterliği vasıtasıyla 2/B muvafakatnamesi düzenlendiğini ve davalılara verildiğini, ancak verilen muvafakatnamede taşınmazın 189 ada 12 parsel 1 nolu pafta olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından muvafakatname verilmesi üzerine, davalılar . ... ve ..."in müvekkilini adına tescilli olan hali hazırda kendi evi ve ahırı bulunan 189 ada 1 parsel numaralı taşınmazı 189 ada 12 parsel numaralı yer için verilen muvafakatname ile kendi adlarına tescil ettirdiklerini, daha sonra ise davalıların taşınmazı 3.kişiye sattıklarını, müvekkilinin tamamen iyi niyetle ve komşularının hakkını yememek adına, yapılan kadastro tespit çalışmaları neticesinde adına tescil edilen yerde payı kalan davalılara haklarını teslim etmek amacıyla bir muvafakatname düzenleyerek verdiğini ancak yapılan kadastro çalışmaları sonucunda eskiden 189 ada 12 parsel olan yerin, 189 ada 1 parsel olarak tescil edildiğini ve 12 parselin silinmiş gözüktüğünü, bu nedenlerle .... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parselde bulunan 4.272,02 m² yüz ölçümlü taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde davalılar lehine yapılan tescilinin Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi gereğince iptal edilerek, ... ilçesi, ..... mahallesinde bulunan 189 ada 1 parselde bulunan 4.272,02 m² yüz ölçümlü taşınmazın müvekkili adına tescilini, aksi takdirde Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/02/2016 tarihli duruşma da ise kayıt malikine karşı dava açtıklarını belirterek iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 6292 sayılı Kanun kapsamına göre parselin 3. kişilere satışından sonra açılacak davaların dinlenemeyeceği, dava tarihlerinin 17/09/2014 ve 04/02/2016 olup oysa satışın bu tarihlerden önce 30/01/2014 tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle süresi geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3116 sayılı Orman Kanunu gereğince 18.08.1939 tarihinde ilân edilen ilk orman tahdit çalışması, 25/04/1986 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması, 06/09/2010 tarihinde ilân edilen kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
