Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8711 Esas 2021/9020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 73.623,24 TL tazminatın 17/02/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, kat irtifakı kurulu ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 229 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 10/120 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün ... tarafından 02/05/2002 tarih 2296 yevmiye numaralı satış akit tablosu ile davacı ...’a satıldığı, ancak bu işlemin tapu kütüğüne işlenmediği, davacının başvurusu üzerine 15/05/2014 tarihinde davacı adına tapu kütüğüne tescil edildiği, ancak önceki malik ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/3637 esasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, 05/05/2014 tarihinde yapılan 1. açık arttırmada 229 ada 13 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün 47.000,00 TL bedelle dava dışı ...’a ihale edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünün yazısı üzerine İcra Müdürlüğünce ihale olunan taşınmazın borçlu ..."e ait olmadığı gerekçesiyle 27/05/2014 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, şikayet üzerine bu kararın ... İcra Mahkemesinin 2014/133 Esas, 2014/136 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 01/07/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihale ile yapılan satış geçerli kabul edilerek taşınmazın davacı adına olan tapudaki kaydı terkin edilip dava dışı ... adına 01/07/2014 tarihinde tapuya tescil edildiği, eldeki davanın 17/02/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kat irtifakı kurulu ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 229 ada 13 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek üzerinde bulunan tüm yapılara değer biçildikten sonra bulunan toplam değerin arsa payına düşen miktarına göre 1 nolu bağımsız bölümün karşılığı olan tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.