Danıştay 2. Daire 2020/1831 Esas 2021/2534 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1831
Karar No : 2021/2534

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının 29/09/2018 günlü Yönetmelik ile değişik (ğ) bendi, 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler." cümlesi, 33. maddesinin 3 ve 6. fıkraları ve 35. maddesi ile davacının, 13-16 Ocak 2020 tarihlerinde yapılan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavında başarısız olmasına yönelik işlemin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 3. maddesinin, 1. fıkrasının (ğ) bendinde yapılan 29/09/2018 günlü değişikliğin, yargı kararlarını etkisiz kılarak, sınav kurulu üyelerinin taşıması gereken kıdem koşulunu kaldırma amacıyla yapıldığı, kıdem koşuluna yer vermeyen düzenlemenin eksik olduğu,Yönetmeliğin 33. maddesinde yer alan dava konusu düzenlemelerin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 32. maddesine aykırı olduğu, dört oturumdan oluşan yeterlik yazılı sınavının bazı oturumlarından yeterli puanı almışken, bir veya birkaç oturumdan yetersiz puan alması nedeniyle sınavda başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının, ikinci sınav hakkı kapsamında, yalnızca başarısız oldukları oturumlara katılmaları gerekirken, tüm oturumlara yeniden alınmalarının adil olmadığı, bu anlamda eksik düzenleme içeren Yönetmeliğin 35. maddesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu idari işlemin ve iptali istenen düzenlemenin hukuka ve mevzuata uygun olduğundan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Davacı; Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğünde kayda giren dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, dava hakkında "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının 29/09/2018 günlü Yönetmelik ile değişik (ğ) bendi, 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler." cümlesi, 33. maddesinin 3 ve 6. fıkraları ve 35. maddesi ile davacının, 13-16 Ocak 2020 tarihlerinde yapılan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavında başarısız olmasına yönelik işlemin iptali istemiyle bu dava açılmış ise de, davacı vekilince 28/04/2021 günü Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi, 1. fıkrası ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 28/04/2021 günü Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL ile artan gider avansının davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız davalar için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davalı idarenin yatırdığı posta gideri avansından artan kısmın davalı idareye iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.