MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, fona devredilen bankanın uğradığı zararın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fona devredilen....Şubesinde bireysel pazarlama yetkilisi olarak çalışan davalının bir kısım müşterilerin hesaplarından sahte belgelerle zimmetine geçirdiğinden bahisle bankanın uğradığı zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşveren tarafından, 37.533 ...dolarının banka mudisine ödenmesi nedeniyle bankanın uğradığı zarar miktarı ve bu zarar ile ilgili faiz başlangıcı noktalarında taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Dosya kapsamına göre, davalı çalışanın, mudi ...."ın ... şubesindeki döviz hesabındaki 37.533... dolarını 15.12.1999 tarihinde aynı bankanın ... hesabına aktardığı, mudi İsmail Bayram tarafından bu miktarın dava yoluyla bankadan tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
İşverenin zararı, 37.533... dolarının banka mudisi..."a ödendiği tarihte meydana gelmiş olup faiz başlangıcının da bu tarih olması gerekmektedir. Yine işverenin talebi dikkate alınarak banka müdisine yapılan ödemenin döviz cinsinden yapıldığının tespiti halinde hüküm tesisinde taleple bağlılık ilkesi gereği bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.
Mahkemece, bu kapsamda banka mudisine yapılan ödemenin hangi para birimiyle yapıldığı, toplam ödeme miktarı ve tarihi araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı ve bu usulsüz işlem sonucu toplam zarar miktarı ile ilgili bilirkişi kurulundan yeniden ek bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.