MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların, olay gecesi, evde silah tehdidi ile yakınandan bir miktar para, cep telefonu ve sürücü belgesi alıp, 20.000 TL daha getireceği sözü üzerine cep telefonunun iade edilerek yakınanın serbest bırakıldığı ve yakınanın şikayetçi olmadığı olayda;
1-) 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Eylemin bir bütün halinde tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3-) Yakınana, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında TCK"nin 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak 5237 sayılı TCK"nin 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.