22. Hukuk Dairesi 2014/21171 E. , 2015/33188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem, ihbar tazminatları, fazla çalışma, genel tatil, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağının ne kadarının zamanaşımına uğradığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı tarafından bildirilen........ caddesi,...e mevkii no:..... adresine yapılan ilk tebligat gösterilen iş yeri adresten taşındığı gerekçesi ile iade edilmiştir. Sonrasında mahkemece ... Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevapta.... ellerindeki mevcut adresinin.... Mah.... -...Yol Ayrımı No:..... olduğu bildirilmiş, Bu adrese Tebligat kanunu 25. maddeye göre 30.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş , davalı tarafça 22.08.2011 tarihinde ise cevap dilekçesi sunulmuştur. Davalı tarafa yapılan tebliğin usulüne uygun olup olmadığı zamanaşımı def"inin süresinde ileri sürülüp sürülmediği noktasında önemlidir.... ticaret ve Sanayi Odası cevabı 35. maddede belirtilen resmi kayıt olarak kabulü mümkün değildir. Bu halde tebligat tarihi itibariyle, davalının ticaret sicilinde kayıtlı adresi... Memurluğundan sorularak tespiti edilmeli, sicildeki adres tebligat yapılan adres ise tebliğin usulüne uygun olduğu ve zamanaşımı itirazının süresinde olmadığı kabulü ile fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır. Aksi halde ise zamanaşımı itirazının süresinde olduğu kabulü ile önceki gibi karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.