16. Hukuk Dairesi 2016/13409 E. , 2020/2137 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan inceleme, uygulama ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde, kendisi adına tespit edilen 186 ada 12 ve 48 sayılı parsellerin 25.04.1991 tarihli satış senedi ile ortak murisleri ... mirasçısı ... satın aldıklarını, dava konusu 186 ada 50, 51 ve 52 sayılı parselerin de satın aldıkları yerlerin kapsamında kaldığını, taşınmazın sınırlarının 26.09.1977 tarihli gayrimenkul bedel senedinin kapsamında kaldığını iddia ettiği, aşamalarda ise paylaşmaya dayandığı, çekişmeli parsellerin davacının murisi ...ün mirasçısı olan ... mirasçıları ... ve ..."ün satışı nedeniyle davalılar adına tespit edildiği, davalıların ise kendilerinin de ortak muris ..."in mirasçıları olduklarını, mirasçıları arasında paylaşma yapıldığını ve taşınmazların kendilerine kaldığını savunarak 23.07.1973 tarih ve 26.09.1977 tarihli gayrimenkul bedel senetlerine dayandıkları, davacının dava ettiği taşınmazların hangi bölümlerinde, hangi nedene dayanarak hak talep ettiğinin tam olarak anlaşılamadığı belirtildikten sonra, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak davacıya dava konusu taşınmazların hangi bölümlerinde, hangi tarihli senede veya hangi hukuki sebebe dayanarak hak iddia ettiğinin sorulup saptanması, ondan sonra davaya konu her bölüm için tespit maliklerinin savunmalarının ayrı ayrı alınması, bundan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın kapsamının belirlenmesi, uyuşmazlığın satın almaya ya da paylaşmaya ilişkin olup olmadığının kesin olarak saptanması, paylaşma yönünden taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşma yapılmış ise taşınmazların kim ya da kimlerin miras payına düştüğü, kimin ne zamandan beri hangi sebeple kullandığı hususlarında araştırma ve inceleme yapılması, ondan sonra uyuşmazlığın çözümlenmesi bakımından tarafların dayandığı tüm senetlerin zemine uygulanması, senetlerde imzası bulunan tüm şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi, senetlerin kapsamlarının belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 186 ada 50, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
