MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca belirlenen %50 oranında paylaşıma aykırı şekilde zemin kattaki dükkanı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, sözleşme konusu binanın zemin katındaki dükkan nedeniyle davacı payına düşen bedelin saptanarak davalıdan reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, paylaşımın krokiye uygun şekilde yapıldığını ve teslim aşamasında davacı ile anlaşılıp toplam ....000,00 TL ödeme yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu dükkanın, sözleşmedeki paylaşım oranı uyarınca, yarısının davacıya ait olması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile 70.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yetkilisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.