Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15844 Esas 2020/11732 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15844
Karar No: 2020/11732
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15844 Esas 2020/11732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suç eşyası satın almak ve saklamak suçunu işlediğine karar vererek mahkum etmiştir. Ancak, verilen cezanın zaman aşımı süresi, suç eşyası satın almak ve kabul etmek için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre daha fazla olduğu için hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Bu karar ise kesinleştiği için sanığın daha sonra kasıtlı bir suç işlemesi durumunda hüküm kesinleşecektir. Denetim süresi içindeki hesaplanan suç ise 12/06/2014 tarihine kadar sürdüğü için mahkemeye göre sonuç vermemiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan davanın zaman aşımından düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda verilen bu kararlar, TCK'nın 512. maddesi, 765 sayılı TCK, 102/4 ve 104/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 165/1 maddesi, 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile ilgilidir.

2. Ceza Dairesi 2020/15844 E. , 2020/11732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 512. maddesindeki cürüm eşyasını satın almak ve saklamak suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun"un 165/1 maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/02/2011 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12/06/2014 tarihinde yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 10/04/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.