Danıştay 7. Daire 2004/1287 Esas 2004/1310 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/1287
Karar No : 2004/1310


Temyiz İsteminde Bulunan: ...
Vekilleri : Av....
Karşı Taraf : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : ... İnşaat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına yapılan tarh işleminin iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde; iptal davasının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; aynı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde ise, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İnşaat Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına yapılan tarh işlemlerinin iptali istemiyle, 25.8.1998 tarihinde hissesini devrettiğini ve bu tarihten itibaren şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, şirketi temsile yetkisinin de bulunmadığını belirten davacı tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddildiği; bu kararın bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusuna ait dilekçenin de, yine, davacının tayin ettiği avukat olan vekili tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketlerin idare ve temsiline ilişkin hükümlerinde, limited şirketleri, şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile yetkili kılınan kişilerin temsil edeceği; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ise, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacaklarından sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Sözü edilen hükümler karşısında, eski ortağı olduğu şirketi temsil yetkisi bulunmayan ve ortaklık sıfatı ile de hakkında herhangi bir takip yapılmayan davacının, önceden ortağı olduğu şirket adına tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açma ehliyeti olmadığı gibi, verilen kararı temyiz etme ehliyetinden de söz edilemez.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, … lira maktu karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.