MAHKEMESİ : ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalı borçlu Martı Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu otelini davalı HB Otelcilik ve Turizm A.Ş ‘ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı HB Otelcilik ve Turizm A.Ş vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ... verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yapılan araştırma sonucu yazılı şekilde bedel farkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları, üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır ( İİK.md.281 ). Bu yasal nedenle de davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkeme bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir ( Y.H.G.K.25.11.1987 Tarih, 1987/15-380 Esas ve 1987/872 ... sayılı ilamı ). Somut olayda mahkemece bedel farkına ilişkin araştırma yapılarak bu koşulun gerçekleşmediği belirlenmiş ise de diğer iptal nedenleri üzerinde durulmamıştır. Dava konusu otelin satışında, bedel farkından başka iptal nedenleri bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve özellikle taşınmazın devrinin ticari işletmenin devri niteliğini taşıyıp taşımadığı tespit edilmeli sonucuna göre bir ... verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istet halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.1.2011 gününde oybirliğiyle ... verildi.