Danıştay 2. Daire 2021/16531 Esas 2021/2510 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16531
Karar No : 2021/2510

DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı

DAVANIN KONUSU : Aydın İli, … Belediye Başkanlığı bünyesinde memur olarak görev yapan davacı tarafından, 02/07/2020 günlü, 31173 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in iptali, ilgili maddelerinin düzenlenmesi ve söz konusu sınavın Eylül 2021 tarihinde yapılacak olması sebebiyle dava süreci sonuçlanana kadar ertelenmesi ile yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; … İdare Mahkemesinin … günlü E:… , K:… sayılı, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararı üzerine Danıştay'a gönderilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi …’nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin talep bölümünde, 02/07/2020 günlü, 31173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin iptali/düzenlenmesi talep edilmiş, dilekçenin açıklamalar kısmında, ilgili yönetmeliğin 7. madde (e) bendi (2) numaralı alt bendi ile 5. madde (d) bendi (2) numaralı alt bendine atıfta bulunularak belirtilen unvanlarda dört yıl görev şartını taşımadığı gerekçesiyle görevde yükselme sınavına katılamayacağının belirtildiği, dilekçenin son paragrafında ise; bu Yönetmeliğin ilgili maddelerinin düzenlenmesi ve söz konusu sınavın 2021 yılı Eylül ayında yapılacak olması sebebiyle dava süreci sonuçlanana kadar ertelenmesi talep edilmiş olmakla, yönetmeliğin hangi maddelerinin iptalinin istenildiğini duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya koymayan dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.