Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/20336 Esas 2013/14383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm ile ayni sayılı ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş; temyize ilişkin dilekçe, kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmiş; redde ilişkin bu karar, tekrar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz konusu yapılan miktar 1.690,00.-TL.’nin altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nun 427. maddesi uyarınca, 1.690,00.-TL.’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle temyiz dilekçenin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.