Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6778 Esas 2019/1857 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6778
Karar No: 2019/1857
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6778 Esas 2019/1857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın vekili olan davalı oğlunun tapuda sahibi olduğu taşınmazları kötü niyetli bir şekilde sattığını, ve mirasbırakanın o sırada fiil ehliyetinin olmadığını iddia ederek tapu iptali ve tescilli veya bedel kararı verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, sağlık raporlarıyla akli melekelerinin yerinde olduğunu ispatlamışlardır. Mahkeme, davacıların iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: BK. 126, HUMK. 353.

1. Hukuk Dairesi 2016/6778 E. , 2019/1857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Mustafa"nın 18.02.2011 tarihinde davalı oğlu Nebi"yi vekil tayin ettiğini, anılan vekilin mirasbırakanın maliki olduğu dava konusu 423 sayılı taşınmazın tamamı ile 425 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 02.06.2011 tarihinde davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, vekaletname tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olmadığını ve vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, aşamada terekeye tereke temsilcisi atanarak temsilci davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., dava konusu devirde kullanılan vekaletnamede sağlık raporu alındığını, davacıların mirasbırakanı Mustafa"nın akıl sağlığının yerinde olduğunu, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-"şer TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.