Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21 Esas 2011/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacının verdiği ikinci tanık listesindeki tanıklarının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. madde hükmüne aykırı olarak mahkemece dinlenmiş olmalarının sonuca etkili bulunmadığının; davalının sarhoş olarak kadının çalıştığı iş yerine gelerek, saldırgan davranışlarda bulunduğunun anlaşılmasına göre" yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.01.2011(Çrş)