12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/3236 Karar No: 2019/10807 Karar Tarihi: 20.06.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3236 Esas 2019/10807 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2019/3236 E. , 2019/10807 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, 2-)Telef ederek, 3-)Kıymetten düşürerek, 4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek, 5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek; Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde bildirilen aracın devrine ilişkin satım sözleşmesi örneği getirtilip, sanığın suç kastının tespiti açısından aracın satımından elde edilen meblağların diğer borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı tam olarak belirlenmeden ,alacaklı tarafından yapılan icra takip dosyasından haciz konulmuş olan sanığa ait iki adet taşınmazdan birinin üzerinde ipotek kaydı olduğu anlaşılmakla, taşınmazların değeri ve ipotek miktarı tespit edilip, ipotek konusu borcun karşılanıp karşılanamadığı belirlendikten sonra bu dosya borcu için alacaklıya yeterli miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.