MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
I. Tanık ... kullanımındaki katılana ait telefonun ...Cafe isimli iş yerinden çalınması olayında, dosya kapsamında yer alan TİB kayıtlarından suça konu telefonun olay tarihinden 14 gün sonra ilk kez babası ...’e ait hat ile oğlu ... tarafından kullanıldığının, sanık tarafından kullanıma rastlanmadığının, sanığın olay günü telefonun çalındığı iş yerine gidip gitmediğinin ya da birliğinden ayrılıp ayrılmadığının araştırılmadığının, tanık ...’ın suça konu telefonun sanığa da üst devrelerden...’ın bıraktığını beyan etmesine rağmen...’ın kimlik bilgilerinin araştırılıp beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının aksine, temyiz dışı sanık ...’ün suç atma niteliğindeki ve tanıkların duyuma dayalı beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden eksik araştırma ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
II. Kabule göre de;
1. Suça konu telefonun taktiri kıymet tutanağına göre 60,00 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanığın adli sicil kaydında sabıkasının ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde dosya kapsamı ile uyumlu olmayan yetersiz gerekçeler ile TCK"nın 51. ve 62. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.