MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ...Ş. LTD: ŞTİ. avukatı,... Güvenlik Ltd. Şti. ve ihbar olunanlardan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 24.08.2005-26.04.2010 tarihleri arasında davalı işverene bağlı işyerlerinde çalıştığını, iş arkadaşı ile tartıştığı için işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ... Büyükşehir Belediyesinden ihale ile aldığı işleri taşeronları aracılığıyla yaptığını, davacının taşeron şirketlerde çalıştığını, bu nedenle işçilik haklarından onların sorumlu olduğunu, davanın davacının çalıştığı firmalara ihbarı talebinde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin süresinde ve yasaya uygun olarak yapılmadığının iş müfettişliğince tespit edildiği, davalı işverenlikçe bu tespitin aksi yönünde yazılı bir belgenin sunulmadığı, bu verilere göre iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe haklı nedenin varlığı kanıtlanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ve ihbar olunanlardan ...ve ...temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feri müdahele talebinin haklı olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalının alt işverenleri nezninde sigortalı gösterildiği anlaşılmaktadır. Davalının isteği üzerine SGK kayıtlarında işvereni olarak görülen şirketlere dava ihbar edilmiştir. İhbar edilen ...ve ...15.03.2011 tarihli dilekçeleri ile feri müdahale talebinde bulunmuşsa da mahkemece HUMK 53 ve devamı maddeleri gereğince bu husus değerlendirilmemiştir.
Mahkemece anılan firmaların müdahale talepleri değerlendirilerek davalının yanında davaya dahil olmalarının gerekliliğine karar verilirse delilleri toplanarak, kanıtlarının tüm dosya ile birlikte değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.