Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/5589 Esas 2011/8 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5589
Karar No: 2011/8
Karar Tarihi: 17.1.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/5589 Esas 2011/8 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların malik ve sürücüsü oldukları araç, müvekkilin şirketinin kasko sigortalı aracına tam kusurlu çarpma sonucu hasarlandı. Davacı vekili, sigortalısına ödediği hasar bedelini ve avans faiziyle birlikte davalılardan talep etti. Davalı vekili itiraz etti. Davalı ... duruşmaya gelmedi ve cevap vermedi. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu sonucunda davanın kabulüne hükmetti, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verdi. Davalı ... vekili kararı temyiz etti ancak tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: TBK madde 41 ve 51.

17. Hukuk Dairesi 2010/5589 E. , 2011/8 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 8.396.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 8.396.00 TL’nın, 21.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 479,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.1.2011 gününde oybirliğiyle ... verildi.