MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ün eşi olan ve Narlıdere’de bulunan 8184 ada 6 parsel sayılı taşınmaz sahibi olan ...’ün 21/08/2008 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önce sanık ...’ün yönlendirmesi sonucu müteahhitlik yapan sanık ... ile tanıştığı ve sahibi olduğu taşınmaz hakkında sanık ... ile 17/05/2001 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıkları, ...’ün sanıklara güvenerek, taşınmazın satışı konusunda yetki içeren vekaletname ile sanık ...’ü yetkilendirdiği ve inşaat tamamlandığında bir daire almayı beklediği ancak ... vefat ettikten sonra 2009 yılının Nisan ayında miraşçıları olan katılanların, taşınmazın 13/08/2002 tarihinde sanık ... tarafından ...’a satıldığını öğrendikleri, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; katılanlar ile sanıklar arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu, sanıkların üzerlerine atılı suçun yasada öngörülen unsurları ile oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kararın usul ve yasa ile hakkaniyete aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.