Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2015 Esas 2021/15446 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2015
Karar No: 2021/15446
Karar Tarihi: 24.11.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2015 Esas 2021/15446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TAPDK vekili tarafından yapılan temyiz talebi reddedildi. Suriye uyruklu bir şahsın ikamet ve eklentilerinde başka bir suç nedeniyle yapılan arama sırasında, sanığın ikametinde bulunan sigaraların yasak olduğu anlaşıldı. Ancak, aramaya dayanak teşkil eden mahkeme kararı veya yazılı arama izni bulunmamaktaydı. Bu nedenle, hukuka aykırı bir aramadan elde edilen delillerin kullanılamayacağına karar verildi ve katılan vekilinin temyiz talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK\"nun 317. maddesi
- Anayasa\"nın 38/2.
- 5271 sayılı CMK\"nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları.

7. Ceza Dairesi 2021/2015 E. , 2021/15446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Muhakemat Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından müşteki TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Olay günü ... isimli suriye uyruklu şahsın ikamet ve eklentilerinde başka bir suç nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcılığından alınan arama izni ile yapılan arama sırasında komşusu olduğu belirtilen sanık ...’in kullandığı ikamette dışarıdan bakıldığında görülür vaziyette sigaralar olduğu görülmesi üzerine sanığın 7 koli içerisindeki 325 karton sigarayı rızasıyla kolluk güçlerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda ;sanığın ikametinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa"nın 38/2., 5271 sayılı CMK"nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sonucu itibariyle doğru olduğundan katılan vekilinin temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.