Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/10377 Esas 2011/1208 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ipoteğin kaldırılması isteği ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir.
1-İpoteğin kaldırılması davası nispi harca tabidir. Dava konusu olan ipoteğin 21.5.2007 tarihli ipotek akit tablosunda gösterilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç eksikliğinin Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi halde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
2-Davacının, tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebiyle açtığı dava kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmolunmaması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1"inci bentteki bozma nedenine göre ipoteğin kaldırılması talebi yönünden işin esasının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.01.2011(Çrş)